英国减少了对监控的监督,谁知道生物识别专员的角色是什么

英国减少了对监控的监督,谁知道生物识别专员的角色是什么

英国政府关于数据保护的数据改革咨询文件第409号和第410号问题隐藏在第141页(共146页)中,这对英国生物识别技术的使用具有潜在的重大影响。建议取消生物识别专员和监控摄像头专员的职位。

政府将探索进一步简化监管框架的潜力,将这些专员的职能纳入ICO(信息专员办公室),这将为数据控制人员和公众带来好处,提供单一的建议、指导和纠正途径文档总结。

生物识别和监控摄像头专员弗雷泽·桑普森在一次采访中告诉《生物识别更新》,这不是一个好主意。

托尼·波特(Tony Porter)在2014年至2020年担任监控摄像机专员,之后又将其与生物特征识别专员的角色整合,他在一封电子邮件中称这一想法“不合逻辑”。

桑普森指出,监控摄像头和生物识别专员的许多功能彼此之间存在显著差异,也存在显著重叠,但这些功能与数据保护甚至监管无关。

监控摄像机和生物识别专员的角色是什么

桑普森解释说,监控摄像专员的主要工作是维护监控摄像业务守则。他苦笑着指出,这些代码是爱德华·斯诺登(Edward Snowden)为美国国家安全局(NSA)工作时编写的。

当时,公民还没有采取桑普森所说的现在普遍存在的立场,即面部照片可以作为生物特征数据,应该像指纹一样被处理。

这与生物识别专员的角色有很大的重叠。

然而,这一角色并非监管。桑普森说,它是“准司法的”,它的职责包括批准警察存储那些被认为对国家安全构成威胁的人的个人数据,但这些人没有被定罪,他们也不知情。

桑普森认为他的角色由三个领域决定。一个是技术上可能的,另一个是法律上允许的,第三个是社会上可以接受的。

“对我来说,这一领域的未来在第三世界得到发展,这一点非常清楚。人们越来越多地说,‘我知道你可以在技术上做到这一点,你也许可以通过法官,但我不希望你以我的名义或我的邻居的名义来做这件事。’

在过去,人们在被问及生物特征数据时,往往会被告知“我们不知道”和“我们不会告诉你”,这导致了成功的法律挑战。

这导致了一个并非源自“尤里卡”时刻的政策格局,而是一个看似杂乱无章的诉讼和立法的混合体。

桑普森承认,简化和扩大的想法可能有吸引力,但他说,问题是,在开始时存在的保障和保证,到最后能发挥多大作用。

桑普森说,即使ICO得到扩展并获得新的资源,一些职能也必须转移到其他地方。准司法机构必须去调查权力专员之类的地方。波特同意IPC可以发挥作用,并指出,他在担任双重专员的角色时也这么说,并建议IPC可以在2018年DPA的监管权力下支持这一角色。

在苏格兰,出于国家安全的考虑,执法部门试图保留生物识别记录,他们会将案件提交给法官。

桑普森指出:“生物识别专员不是监管者。”。“将准司法的法定职能移交给监管机构对于改善和简化监管来说是一个非常奇怪的解决方案,因为这首先与监管无关。因此,你需要做的是再次拆分它们。”

波特说:“首先,我认为在内政部的支持下,由警察和那些与警察合作的私人组织对监视进行监督是一个显著的优势。”。“ICO是在文化媒体和体育部下运作的,这是一个断章取义的问题,通过数据保护和数据保护法案的棱镜来考虑监视的总体性是没有帮助的。”

透明不透明

隐式的建议,监督和监管的监控摄像头和生物识别技术应该剩余是明显的,相对于其他的提议,但没有提到或指出在年底前文档,建议至少未能有效沟通计划。然而,缺乏透明度仅仅是个开始。

桑普森目前还没有收到有关咨询事宜的股东函,更糟糕的是,他表示,早在他上任之前,他就已经意识到,去年就有人计划将该职位移交给哈里发国。

“吸收”这些职位的提议是在桑普森度假期间公布的,似乎在很大程度上没有引起公众的注意,因为公众越来越担心生物识别和监控技术的威力。

脱离欧盟的GDPR是很清楚的.除了简化“监管环境”、“重复、重叠和缺乏清晰度”之外,对生物识别监管较少的原因还不清楚。

政府认为:“例如,对警方使用生物识别技术和公开监控的监督安排是拥挤和混乱的。”快速搜索生物识别更新故事存档与此说法不符,并指出互补的,不同的角色。

这是数据问题吗?

桑普森指出,警察保护公民免受各种恐怖事件伤害的手段(这是他们的义务)总是离他们更近。它们“更便宜、更可扩展、可能更可靠”,但代价是什么?

阻止警察使用工具的政策制定者要对缺乏工具造成的伤害负责,就像警察要对他们使用工具造成的伤害负责一样,桑普森说。他提倡“分层问责和治理”

生物识别专员致力于技术的合法和合乎道德的使用,鼓励在适当的情况下使用生物识别技术,同时也限制它。

像玛莎百货这样的公司,最近采用了监控摄像机代码在桑普森看来,美国是国家结构的重要组成部分,因此似乎得到了广泛的特殊信任。

“在这个讨论中,我有些纠结,我们的国务卿强调了这一点在相机今年早些时候,政府没有采用自己的代码,”Sampson说。

当被问及是否需要第二个代码时,他回答说“原则应该是一样的。”

他将生物识别技术与数据保护的关系与他在核安全领域的旧工作和一般警务之间的关系进行了比较。

他用数据库做了另一个类比,数据库可以被合并以增强效用,但不是由于任务蔓延所带来的一系列风险。

“有一大堆的工作,我参与的问题来自哪里人不是信息的权利,他们是:“我觉得不能够去抗议在议会广场听因为我认为我的谈话,或有人看我的车牌。”

这显然是一个监视问题,而不是数据保护问题。它是关于对宪法权利的一种寒蝉效应。

桑普森问道,有任何公共服务不使用数据吗?每项公共服务应该由一个团体来管理吗?政府的立场,就目前来看,似乎很容易受到一个明显的谬论的攻击。

偏见是另一个传统上与信息专员职责不符的问题。桑普森说,关于移动生物识别机器在过去一年中是如何被使用的,以及这种做法产生的数量的比例,有很多讨论。

政府在指导使用或拒绝Hikvision技术是哈里发国似乎无力应对的另一个例子。

“监视狭隘的棱镜是不对的,”前监控摄像机专员Tony Porter在电子邮件中说。“重要的是要简化监管,使之符合目的。然而,在没有任何咨询或证据支持该提案的情况下,很难找到支持该提案的论据。”

桑普森说,与此同时,闭路电视和生物特征监测技术的好处继续得到定期展示。警官韦恩·库岑(Wayne Couzens)最近因谋杀莎拉·埃弗拉德(Sarah Everard)而被定罪,这起案件震惊了全国,主要是因为中央电视台证据

但是,如果没有一个专门的专员进行监督,社会会接受使用这些工具来保护人们的安全吗?应该吗?如果英国政府对这些问题有答案,那它就是在严格保密信息。

这篇文章于美国东部时间2021年10月11日下午12:47更新,包括提到的新闻链接,并纠正了韦恩·库赞斯名字的拼写。

相关的帖子

文章主题

|||||||||

最新生物识别新金宝搏App钱显示错误闻

评论

留下一个回复

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理您的评论数据

大多数人本周阅读

特色公司

生物特征研究

生物识别技术白皮书

生物识别事件

解释生物特征