分析BIPA最新的集体诉讼趋势:针对语音技术的使用

分析BIPA最新的集体诉讼趋势:针对语音技术的使用

由David J. Oberly,Attorney空白的罗马,LLP)

为2020年的更好部分,根据伊利诺伊州生物识别信息隐私法案(“BIPA”)提出的课程诉讼侧重于使用指纹生物识别方法以进行雇主时间和出勤目的。由于许多人预期,在2021年,与前一年相比,在BIPA课程中旨在实现更广泛的生物识别技术。

2021年的第一波BIPA诉讼新的新浪潮专注于使用面部识别与虚拟试用技术有关,由于Covid-19大流行的结果,这一技术与在线零售商变得非常受欢迎。

现在,公司188游戏盒子下载正处于第二波新的BIPA申请中,这一次的重点是语音技术的使用。这一最新趋势在BIPA诉讼中,为他们的运营中收集和使用语音数据的实体提供了几个重要的外科直接直接介绍,现在首次在生物识别隐私课程行动的十字准时找到自己。

BIPA对语音动力技术的应用

BIPA规定了“生物识别标识符”的收集,使用和存储,其中包括 - 以及其他东西 - “声道”。但是,伊利诺伊州的生物识别隐私法规没有定义术语“声道”。“声明”通常被定义为由机器制成的曲线和螺纹的独特模式,该机器衡量人类声音的目的,以识别单独的扬声器。它是识别(或验证)在BIPA下使语音数据成为“VoicePrint”的个人的身份的标志。在这方面,法院指出,语音生物学测,也称为声媒,是使用生物学特征 - 一个人的语音 - 验证个人的身份。

因此,在一般的语音数据之间存在致命的区别,这些语音数据不被BIPA覆盖,以及伊利诺伊州生物识别隐私法规的范围 - 与重要的分界线识别数据质量。幸运的是,法院已经认识到BIPA诉讼中的这种区别,注意到仅捕获语音数据和实际“声道”之间的差异。具体而言,法院已经注意到,如果实体只捕获一个人的声音而不产生用于识别或验证个人身份的特定目的的声音,那么没有违反BIPA。

应用于当今的当前BIPA语音数据类诉讼诉讼

如上所述,BIPA仅适用于真实声音生物识别技术的使用,这涉及到为识别或验证个人身份而创建和使用声纹。然而,在许多情况下,被BIPA集体诉讼的公司仅仅提供或使188游戏盒子下载用的技术——最多是——语音数据连接承认一个人的声音,这样它就能回应那个声音的命令。在这里,这种技术做到了不是识别或验证个人身份的功能。在这种情况下,问题上的技术落在了BIPA的范围之外,而且,又无法根据目标被告确定伊利诺伊州生物识别隐私法规下的可行索赔。

从最近的课程诉讼与语音供电技术提交的课程内容

尽管BIPA只监管声音指纹的收集和使用,但许多仅将声音数据用于识别或验证个人身份以外的目的的公司仍然发现自己成为BIPA集体诉讼的目标。188游戏盒子下载最近一波针对使用更基本语音数据(而不是语音指纹)的公司的BIPA申请,为目前使用188游戏盒子下载(或正在考虑使用)语音服务作为其产品或日常业务活动的一部分的实体提供了几个关键要点。

最大限度地减少潜在的BIPA责任暴露

首先,这些诉讼表明,尽管完全超出了BIPA的范围,但提供语音驱动应用程序或产品的实体,以及在运营中使用语音驱动解决方案的实体,尽管如此,仍有可能成为集体诉讼的目标,指控他们违反了伊利诺伊州的生物特征隐私法,仅仅因为他们收集和/或使用语音数据。因此,即使在没有要求合规的地方,涉及语音数据的公司也应该遵守188游戏盒子下载不是假设不存在作为BIPA投诉中被指定为被告的可能性 - 作为最近的目标语音数据的诉讼表明,在BIPA课程中存在合理的可能性 - 甚至在发布技术明确落在外面BIPA的范围。

然而,有几个行动步骤,即公司可以向原告的律师发出信号,即申请诉讼,抵御业务将是徒劳的努力 -188游戏盒子下载 从而最大限度地减少了作为BIPA诉讼中被告的可能性。

首先,最重要的是,不使用语音生物学测学的公司应该在他们的公188游戏盒子下载开网页上清除该事实清晰。188游戏盒子下载公司可以通过清楚地解释发行的技术如何运作,更重要的是,它的目的不是:(1)使用任何形式的语音生物识别学;(2)创建或使用任何类型的声音;或(3)识别或验证个人的身份。

其次,公司可以考188游戏盒子下载虑以最大程度的方式满足BIPA的要求,在此方面是可行的,也不能为企业做出繁重。

第三,在公司的在线条款和条件中列入强大的仲裁协议和阶级行动豁免是另一种可用于进一步抑制进一步减少进一步审视本实体的另一个策略,以针对据称的BIPA违规行为。Importantly, most plaintiff’s attorneys will turn their attention to other, more vulnerable targets when they learn they will likely be forced to arbitrate a BIPA suit if an entity is pursued for purported BIPA violations with the filing of a class action complaint, as the prospect of arbitration drastically reduces the likelihood of a large payday for counsel—which can only come about through a class-wide settlement.

通过早期运动实践追究不知不觉的课程行动

In the event a company finds itself named as a defendant in a BIPA class action, the business and its biometric privacy counsel should thoroughly review the underlying technology that is the focus of the lawsuit to determine whether it falls under the purview of Illinois’ biometric privacy statute.

如果不是,公司的生物识别隐私法律团队的第一个立即采取的行动旨在向反对律师通知他们,以告知他们目标被告的技术落在伊利诺伊州生物识别隐私法范围之外。与此同时,辩护律师也应对反对律师留下深刻的印象,即将其驳回对违反被告的责任的必要性,以与其使用语音数据,这不涉及收集或拥有声格。这通常是一种有效的策略,可以实现从诉讼中获得解雇的所需最终结果,以更有效,更具成本效益的方式,只需在适合之后用动作练习即将到来的全部蒸汽提前充电提起。

如果这种非正式的方法不能促进撤销诉讼,如果它还没有这样做,被告应该立即向联邦法院撤销诉讼。虽然移除并不会改变所适用的实体法,但被告仍可从联邦法院对BIPA纠纷的诉讼中获益,联邦法院通常比大多数州法院对原告不那么友好。

一旦拆除完成,被告应及时继续归档分数议案,以确保其全部申诉的明确解雇。根据涉嫌在投诉中所谓的具体事实,被告最有可能首先有机会提出规则12(b)(b)(6)议案来解雇,此时可以提出几次抗辩处理投诉,例如未能满足民用规则第8(a)和12(b)(6),个人管辖权,外部法律以及其他几种特定事实防御的联邦征求标准,其中许多人将全部丢弃此事如果成功。

In the event one or more of the plaintiff’s claims survives a Rule 12(b)(6) motion, the defendant and its counsel should then proceed with the filing of a motion for judgment on the pleadings to assert its strongest defense—that the plaintiff is precluded from establishing liability under BIPA due to the absence of any “collection” or “possession” of biometric identifiers or biometric information—namely, voiceprints—by the defendant in connection with the use of its voice-powered technology.

It should be noted that this particular defense cannot be asserted in a Rule 12(b)(6) motion due to the need for a supporting affidavit or declaration establishing that the defendant’s technology does not involve voice biometrics—which goes beyond the four corners of the complaint. In this regard, the only documents that can be attached to a motion to dismiss are limited to those that are referenced in the plaintiff’s complaint and are central to the plaintiff’s claim; however, a motion for judgment on the pleadings expressly permits the use of supporting affidavit and declaration evidence.

如果成功的话,被告对诉状的判决的动议还需要解雇原告对偏见的申诉,而且反过来将履行其整体诉讼。

结论

正如最多预期的那样,2021年的BIPA诉讼已经看出,旨在扩大针对违反伊利诺伊州生物鉴定隐私法的技术范围。由于近期专注于语音动力技术的BIPA诉讼,因此可以使用BIPA类诉讼诉讼来利用语音数据但不创建或使用声道的实体,即使很明显无法根据目标被告确定责任。

积极的措施,包括在可行的情况下遵守BIPA,可以显著降低那些使用语音数据(而非语音指纹)的公司因违反伊利诺伊州严格的生物识别隐私法规而被告上法庭的可能性。188游戏盒子下载

和在业务中不使用语音生物识别技术命名BIPA集体诉讼制度,许多defenses-including缺乏集合或拥有voiceprints-should可允许被告摆脱类诉讼迅速地诉讼后不久。

关于作者

大卫J. Oberly是辛辛那提办公室的律师空白的罗马LLP)也是该公司生物计量隐私、隐私集体诉讼辩护和网络安全与数据隐私小组的成员。David的业务包括为高风险、高曝光的生物特征隐私、隐私和数据泄露集体诉讼的客户辩护,以及在广泛的生物特征隐私、隐私和数据保护问题上为客户提供咨询和建议。可以和他联系doberly@blankrome.com.

免责声明:生物识别更新的行业洞察已提交内容。本文所表达的观点都是作者的观点,并不一定代表Biometric Update的观点。

相关文章

文章主题

||||||||||

注释

发表评论

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据

大多数本周读书

特色公司

生物识别研究

生物识别白纸白皮书

生物识别事件

解释生物识别